Почему антимонопольные органы обратили внимание на технологических гигантов

В последние годы антимонопольные регуляторы разных стран обратили внимание на технологические компании с многомиллиардными капитализациями. С чем это связано, и какие последствия может повлечь?Ранее Ffin.ru рассказывал о том, что даже в случае жестких мер разделение не станет катастрофой для крупных компаний. Но понимание причин возможного принятия этих мер важно при выборе долгосрочных направлений для инвестиций.Первыми антимонопольные расследования в отношении компаний-гигантов, таких как Amazon.com Inc. (AMZN, NASDAQ), Facebook Inc. (FB, NASDAQ), Apple Inc. (AAPL, NASDAQ) и Alphabet Inc. (GOOGL, NASDAQ), начали регуляторы из ЕС. Теперь к ним присоединились соответствующие органы США.До недавнего времени крупные игроки технологического сектора не были объектом для расследований антимонопольщиков, так как считалось, что конкуренция данных компаний лежит в одной плоскости. Однако теперь очевидно, что эти компании обрели огромное влияние в отдельных сегментах рынка и при этом не являются естественными монополистами.Так, Amazon получает 88% дохода от своей площадки e-commerce; Apple — около 60% от продажи смартфонов; Google 85% зарабатывает на рекламе в поисковой системе, а Facebook — на продаже рекламы в своих соцсетях. В некоторых сегментах интернета интересы компаний пересекаются, но это не оказывает решающего влияния на бизнес. При этом технологические гиганты не являются естественными монополистами. Напомним, что статус естественного монополиста возникает, когда бизнес имеет высокие издержки и порог входа, в результате чего крупная компания лидирует с большим отрывом. Например, компания — арендатор или владелец единственного на рынке большого сухого дока для строительства гигантских танкеров. Она может быть естественным монополистом, так как рынок в 2-3 судна в год не оправдывает постройку дорогостоящего конкурирующего дока, и продукция конкурента будет заведомо дороже.В случае с лидирующими интернет-компаниями обратная ситуация. Например, запуск соцсети не требует значительных затрат, но даже соцсеть Google+ оказалась бессильна против аудитории Facebook. Многие пользователи пользуются одной сетью и не могут уйти из нее, пока там находятся все их друзья. Ситуацию с доминированием одной соцсети могла изменить популярная сеть Instagram, но в итоге она была поглощена Facebook и теперь является главным драйвером роста аудитории родительской компании.Кроме того, если ранее от внимания регуляторов удавалось уклоняться, предлагая пользователям услуги бесплатно, то теперь известны факты коммерческого использования персональных данных, которые в ЕС уже признаны собственностью пользователей.Проще говоря, сложилась классическая картина, понятная антимонопольным регуляторам. Также, появился политический запрос, так как технологии компаний-гигантов начали использоваться бесконтрольно. Поддельные видео быстро становятся вирусными и получают миллионы просмотров. Примером является недавнее видео спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси, где политика изобразили в нетрезвом виде с помощью простейших технологий обработки видеоизображений. Видео было просмотрено более 3 млн раз. Надо ли говорить, что в подобных случаях опровержение вряд ли станет таким популярным и сможет нейтрализовать эффект обмана электората.Таким образом, в ближайшее десятилетие подходы к взаимодействию государства и компаний-гигантов будут пересмотрены. В истории подобное случалось не раз, так как технологии всегда опережают темпы развития общества и политических систем. Для инвесторов это может быть возможностью для приобретения акций компаний, которые в будущем также могут стать гигантами в новых направлениях.