Гильдия режиссеров США договорилась со студиями, но гильдия сценаристов продолжает забастовку

Крупные голливудские студии достигли предварительного трудового соглашения с профсоюзом, представляющим режиссеров кино и телевидения - Гильдией режиссеров Америки (DGA), что, вероятно, может предотвратить остановку работы, которая оказывает давление на медиакомпании.

Профсоюз попросит 19 000 своих членов одобрить трехлетний контракт, о котором было объявлено поздно вечером в субботу после трехнедельных переговоров. По данным DGA и Альянса продюсеров кино и телевидения (AMPTP), который представляет Netflix (NASDAQ: NFLX), Walt Disney Co (NYSE: DIS), Paramount Global (NASDAQ: PARA) и другие крупные студии, соглашение включает в себя повышение заработной платы и отчислений от потокового вещания, а также ограничения на использование искусственного интеллекта в работе.

В то же время Гильдия сценаристов Америки (WGA) продолжает забастовку и не планирует никаких новых переговоров со студиями. Представители профсоюза считают анонсированную сделку с DGA разочаровывающей, так как согласно нему повышение заработной платы в первой год составит только 5%. Сценаристы заявляют, что все крупные студии извлекают сверхвыгоду от роста стримингов, но не увеличивают компенсации сотрудникам.

Наталья Мильчакова, ведущий аналитик Freedom Finance Global: «С юридической точки зрения требования WGA выглядят вполне законными. Поскольку современные технологии позволяют доставлять киноконтент зрителям напрямую, у владельцев стриминговых сервисов сокращаются расходы и растут прибыли, соответственно, они могут себе позволить выплачивать авторам контента более высокое вознаграждение. Однако с точки зрения финансовой, а также социальной, все похоже на то, что американские сценаристы себя слишком переоценивают. В США и за ее пределами WGA уже давно называют «закрытым клубом миллиардеров», и причиной их забастовки называют в соцсетях завышенные амбиции сценаристов и их отрыв от реальности. В свою очередь, неуступчивость стриминговых сервисов к их требованиям тоже можно понять: если эти сервисы сократили расходы, из этого не следует, что они должны всю прибыль вместо инвестиций в развитие отдавать кому-то на бонусы, да еще и, мягко говоря, не самым бедным людям в США».